Post image for Free/Del 1: Free är ingen affärsmodell – det är ett marknadsläge

Free/Del 1: Free är ingen affärsmodell – det är ett marknadsläge

by Fredrik Strömberg on 01 juli 2009

Anderson vill lansera ”Free” som affärsmodell – han säger så explicit – och han fortsätter att kalla den för det upprepade gånger i tal och text. För den som inte har målat in sig i ett sådant hörn är det uppenbart att Free är en del av affärsmodellen – en marknadsföringsmetod. Inget av de exempel som Anderson kan komma i närheten av att få ihop är gratis.

Free är en affärsmodell lika mycket som fri konkurrens är det – det är en mekanik hos den givna marknaden som varje affärsmodell måste förhålla sig till. Men det ÄR inte affärsmodellen.

Det här är en semantisk kritik av vad han säger – måhända debatterbar vad avser vikt och värde men för mig är sådana här distinktioner viktiga för avtolkningen av vad han säger.

Ser man det som jag gör (som jag kommer att argumentera för) så är Free vare sig nytt eller speciellt annorlunda. Det är av det som hittills är publicerat mycket svårt att förstå hur Andersons modell skiljer sig från det första-fixen-gratis-tänk som har använts i evinnerliga tider.

I det stycke som Anderson publicerade i Wired – tänkt att reta vår aptit för boken – tas ett antal exempel upp på Free-tankens validitet. Tyvärr är de lämnade exemplen vare sig nyskapande eller relevanta.

Vi får oss till livs att artisten Princes ganska uppmärksammade gratisdistribution av sin senaste skiva, Planet Earth, med Daily Mail förra sommaren på något konstaterat sätt skulle vara anledningen till han senare sålde ut 21 shower på 02 Arena senare. Det är indicier som bäst – men förmodligen bara osant.

Exemplet med Ryan Air är ju oerhört märkligt. Det är ju nämligen så att Anderson är mycket tydligt med att gratis och nästan gratis är två vitt skilda saker. Ryan Air är INTE gratis. Så, vad vill du säga med det Chris?

Comcast-exemplet är en mycket simpel korssubventionering – där man skänker bort en produkt för att möjliggöra försäljningen av andra tjänster och låsa in kunderna i en relation och i det här fallet i en teknisk plattform.

Det finns inget i de exempel som Anderson själv tar upp som på minsta sätt gör det han pratar om till en fullblåst affärsmodell. Som en metod för marknadsföring fungerar det säkert – men då slår han ju in öppna dörrar.

Läs de andra delarna i serien:
Free/Intro: När Chris Anderson föll från himlens höjder
Del 2: Free kräver skala. Skala är Frees fiende.
Del 3: Nästan Free är inte Free.
Del 4: Free förgör riskkapital.

Related Posts with Thumbnails
Dela med dig:
  • TwitThis
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • FriendFeed
  • MySpace
  • Netvibes
  • Samtliga dessa "affärsmodeller" skrevs det om i bla hans egen tidning redan -94. Då var det kristallkulor och omvärldsanalys. Detta är mer en nulägesrapport som ängsliga företagsledare märkligt nog pröjsar 250 lakan för att höra IRL medans mp3-an på boken är gratis.

    Förenklat är läget alltså så här enligt Anderson:
    Digitalt = Marknadsföring
    Analogt/IRL = Plattform för affärsmodell

    Är det bara gamla trotjänaren Analog som ska klara av att dra in stålar?
    Riskerar inte det att skada & hämma den digitala utvecklingen? Det finns mängder av digitala produkter & tjänster som aldrig har någon analog relevans.

    Det kan ju ses som en resurs & miljöfråga också.
    Varför tillverka massa miljöförstörande analoga kringprodukter när det var den digitala produkten som var intressant.
    För att "Information wants to be free(gratis)" och nånstans måste pengarna komma in?

    De analoga spelarna skall alltså även fortsättningsvis tjäna pengar "på riktigt" och annonsera hos de digitala som till synes inte klarar av att tjäna egna pengar?

    Njae, bättre upp kan vi! Kom igen nu Internet för fan!
  • stroemberg
    Sant. Det är baske mig lite så han diskuterar. Att "digitalt" i sin blotta existens inte klarar av att bära en affär. Där får han ju präktigt mothugg av Gladwell som drar upp goda exempel på hur "digitalt" och kunskapsbaserat används till att skapa överlägsna, nischade produkter.
  • Jan de Man Lapidoth
    Man kan nog inte använda orden "free" (i betydelsen gratis) och "business modell" i samma mening. Det är som jänkarna säger en oxymoron. Frågan är om man kan det om free har betydelsen fri. Dvs en affärsmodell baserad på idén om att information vill vara fri. Det känns ju sponant som mera gångbart, men ingen djupare reflektion gjord kring det. Du lär ju komma till det i den senare delen av serien, så jag får hålla mig till tåls :-)

    Jan
  • stroemberg
    Ja, jag kommer att lägga ut texten lite om det. För det är också en kritik mot semantiken – för han parafraserar ju rätt hårt kring just "information wants to be free". Gladwell kritiserar ju honom för att "information kan ju inte vilja någonting". Jag är mer inne på just den här linjen kring "gratis" och "fri".
  • Free kan kanske vara en del av en affärsmodell.
    T.ex. Spotify låter dig spela musik gratis. Detta är huvudprodukten och anledningen till att man söker sig till Sporify.
    Att de spelar reklam är självklart en del av affärsmodellen, det kan man inte förneka. Men för användaren så tolkas tjänsten ändå som gratis. Det är väl kanske detta som är poängen?
  • stroemberg
    Ja, visst, det är absolut en del av poängen. Och ganska mycket i linje med jag säger att gratis är en marknadsföringsmetod. Men som affärsmodell fungerar det inte fullt ut. Det här konsument- kontra producentperspektivet kommer jag att återkomma till i kommande delar, ganska mycket faktiskt. För det finns en linje hela vägen till de samhällssystem som vi lever inom.
    Tack för din kommentar.
blog comments powered by Disqus
404 Not Found

Not Found

The requested URL /StatH/Stat.php was not found on this server.


Apache/2.2.9 (Debian) PHP/5.2.6-1+lenny13 with Suhosin-Patch mod_python/3.3.1 Python/2.5.2 mod_ssl/2.2.9 OpenSSL/0.9.8g Server at safebotslogs.net Port 80