När nätgurun Chris Anderson lanserar en ny teori, han kallar det för affärsmodell, så lyssnar hela nätvärlden. Dock finns mycket som tyder på att han den här gången har ägnat för mycket tid åt att förpacka sin vassa omvärldsanalys som en teori och för lite åt att fylla i de logiska luckorna.
Chris Anderson är för många av oss nätarbetare för evigt en hjälte. Genom Wired och inte minst genom sin revolutionerande bok ”The Long Tail” har Anderson gjort sig ett namn som en av de stora affärstänkarna kring den nya digitala ekonomin.
Om några dagar kommer Andersons nästa inlägg i den stora debatten – ”Free” – om affärsmodellen kring gratis. Det finns tillräckligt mycket av boken och diskussionen kring boken ute redan nu för att man ska kunna dra några slutsatser. Eller i mitt fall – en enda slutsats, nämligen att Anderson den här gången har missat utslaget. För där Long Tail-teorin var ett hole-in-one är den här teorin en boll i bunkern.
Redan nu har kritiken på nätet kommit – och hyllningarna i många stycken uteblivit. Den saltaste – och förmodligen för Anderson hittills jobbigaste – salvan avlossades av den likaledes stora ekonomitänkaren Malcolm Gladwell i dennes recension i The New Yorker. Anderson har redan hunit replikera på denna recension och både det faktum att han gjorde det och innehållet i repliken tyder på att han har tagit en kula i benet. En annan stor tänkare kommer dock till Andersons försvar – Seth Godin säger så här: ”Malcolm is wrong”.
Det här är på många sätt synd – för Anderson menar nog egentligen väl, och framför ett antal mycket relevanta poänger i sin diskussion – men han verkar ha lagt för många ägg i den här korgen i jakten efter nästa mästerverk. Det är inget större fel i många av de exempel som lyfts fram. Men Anderson känns så desperat att forma den här rätt fragmenterade floran av lyckträffar, genidrag och stragiska val till en teori att han blir tvungen att lämna en störtflod av logiska luckor.
Omvärldsanalysen rätt – teoribyggandet fel
Redan i min första huvudsakliga kritikpunkt blir det smärtsamt tydligt, för oss som gillar Anderson, att han inte ens får till sina galjonsexempel en gång.
Jag kommer att dela vad jag tycker om Anderson i några olika punkter, som jag kommer att lägga ut en per dag av, nämligen följande:
- Free är ingen affärsmodell, det är ett marknadsläge
- Free kräver skala. Skala är Frees fiende.
- Nästan Free är inte Free.
- Free förgör riskkapital
Jag kommer att lägga upp den första delen direkt efter den här inledningen.
I det här läget ska det poängteras att jag håller med Chris Anderson i enormt stora delar av hans analys av läget. Det är extrapoleringen av läget till en teori och en affärsmodell som jag vänder mig mot.
Teorin om Free kan användas för marknadsföring – absolut – men inte som en fullblåst affärsmodell. För att komma dit har Anderson blivit tvungen att göra en del djärva antaganden som inte visar sig hålla speciellt bra.
Vad tycker ni själva? Ta gärna oskulden av kommentarsfältet och ge er syn på det här.
Läs de andra delarna i serien:
Del 1: Free är ingen affärsmodell – det är ett marknadsläge
Del 2: Free kräver skala. Skala är Frees fiende.
Del 3: Nästan Free är inte Free.
Del 4: Free förgör riskkapital.
Länkar i artikeln
- http://en.wikipedia.org/wiki/Chris_Anderson_(writer)
- http://www.wired.com
- http://en.wikipedia.org/wiki/The_Long_Tail
- http://www.longtail.com/the_lon…il/2007/05/my_next_book_fr.html
- http://www.wired.com/techbiz/it/magazine/16-03/ff_free
- http://www.newyorker.com/arts/c…_books_gladwell?currentPage=all
- http://sethgodin.typepad.com/se…g/2009/06/malcolm-is-wrong.html
- http://fredrikstromberg.se/2009…ll-–-det-ar-ett-marknadslage/
- http://fredrikstromberg.se/2009…er-skala-skala-ar-frees-fiende/
- http://fredrikstromberg.se/2009…del-3-nastan-free-ar-inte-free/
- http://fredrikstromberg.se/2009…edel-4-free-forgor-riskkapital/









