Av: stroemberg

stroemberg — Thu, 11 Feb 2010 18:46:05 +0000

Möjligt. Men jag menar att man måste försöka bygga ett system som gör att de beslut som tas rent redaktionellt inte får vara frukten av ”sin egen uppfattning”. Det är det som kärnfrågan – hur skapar vi system som ger oss större insikt före urvalet, inte system som i efterhand betygsätter det urval som är gjort.
Hårklyverier? Måhända. Men den stora effekten får inte bli ”Många klickade på knäcket om Fergies bröst. Ergo – fler bröst”. Man måste komma till någon form av alternativ lösning.
För det är verkligen 100 procent sant att ”som man frågar får man svar”. Något kommer alltid att vara populärast och då till synes också mest relevant. Men det är ju ibland en pest eller kolera-fråga.

Håller med dig om att de flesta tänkande människor heller inte vill bli sönderlästa, avtolkade och sondmatade – utan att vi faktiskt definieras lika mycket av vad vi inte vet. Och den upptäckarandan måste vi förstås respektera.

Av: Fredrick Rybarczyk

Fredrick Rybarczyk — Thu, 11 Feb 2010 15:53:13 +0000

"när är man en trovärdig avtolkare av omvärlden"
Mitt svar: aldrig.

But don't worry about it. Som läsare är jag inte längre beroende av att en redaktion kan tillhandahålla mig en komplett skiva verklighet om dagen.

Varken en individ, en grupp eller ens en redaktion kommer någonsin att lyckas med att representera något annat än sin egen uppfattning om hur världen är beskaffad.

Det innebär inte att frågan är oviktig. Tvärtom är den bitvis plågsamma jakten på att bli medveten om de blinda fläckarna i ens upplevelse av kongruens, förståelse och känsla av sammanhang det som utmärker en tänkande människa.

Bottom line: De individer och redaktioner som orkar tackla kvalitetsfrågor av den typ du gärna diskuterar har en god chans att fånga mitt intresse.

Kommentarer till Det är inte urval vi behöver – det är ansvar

Av: stroemberg

Av: Fredrick Rybarczyk